Szeptember 16-a az Ózon Világnapja

Ma van az ózon világnapja, és erről mindig eszembe jut egy vacsora, amelyen 2017-ben vettem részt Stockholmban. Ebben az évben ugyanis a APPLiA Europe éves közgyűlése a svéd fővárosban került megrendezésre, és az egyik közös vacsorát abban az étteremben szervezte a vendéglátónk, amelyben a Nobel-díjasok minden évben elfogyasztják az ünnepi menüt. Ugyanolyan terítéket kaptunk, mint a díjazottak (amikor meghallottam, mennyibe kerül egy pohár, alig mertem hozzáérni). Az ételsor pedig, amelyet felszolgáltak, az 1995. évi Nobel-díjas vacsora menüje volt. A kollégák nézegették a neten, hogy ki kapta abban az évben a béke Nobel-díjat, én pedig nagyon büszke voltam magamra, hogy fejből tudtam, kik kapták a kémiai Nobel-díjat. Persze, nagyképűség lenne azt állítani, hogy minden kémiai Nobel-díjast fejből vágok, de pont ezt az évszámot megjegyeztem a szegedi környezetkutatói tanulmányaim során. Nem véletlenül. 1995-ben ugyanis három tudós – Mario Molina, Paul Crutzen és Sherwood Rowland – azért kapták a kémiai Nobel-díjat, mert rájöttek, hogy a freonok bontják az ózonréteget. Ami azért elég vicces, hogy a háztartásigép-gyártók szervezetének találkozóján épp ezen év Nobel-vacsoráját választották ki, hiszen a legnagyobb freon-felhasználók épp a hűtőgyártók voltak. Bár kötve hiszem, hogy ez a tény motiválta volna a vacsora kiválasztóját, de én azért felhívtam a kollégák figyelmét az érdekes egybeesésre.

A vacsora... Szarvas volt :)

A teríték


A Nobel-díjas vacsora helyszíne 


Íme, egy kis történelem…

Tekintettel a legtöbb korai hűtőközeg mérgező voltára, az 1930-as évektől egészen az 1990-es évek elejéig ún. halogénezett szénhidrogéneket használtak a gyártók a hűtőgépekben és egyéb elektronikai berendezésekben.

Thomas Midgley (1889-1944) volt az az amerikai kémikus, aki a DuPont cég megbízásából a freont, mint hűtőközeget és hajtógázt kifejlesztette 1930-31-ben. A freon-vegyületek előnye a korábbi hűtőközegekkel szemben az volt, hogy nem voltak gyúlékonyak és mérgezőek, és termodinamikailag rendkívül stabil vegyület voltak. Thomas Midgley maga úgy mutatta be a kifejlesztett új anyagot egy sajtótájékoztató keretében, hogy meggyújtott egy gyertyát, melyet az előzőleg beszívott freon-gázt kifújva oltott el, ezzel demonstrálva, hogy a freon se nem mérgező, se nem gyúlékony. A kifejlesztés idején még nem tudták, hogy a freonok milyen környezeti problémát okoznak…

Thomas Midgleynek egyébként nemcsak a freont köszönhetjük. 1921-ben a General Motors kutatási részlegének alkalmazottjaként ő volt az a kutató, aki rájött arra is, hogy az ólom-tetraetil csökkenti a motor kopogását: feltalálta az ólmozott benzint. Az ólmozott benzin alkalmazásáról is kiderült később, hogy nagymértékben szennyezi a levegőt, az ólommal szennyezett levegő belégzése pedig súlyosan egészségkárosító hatású. Az ólommentes benzin bevezetése óta jelentősen csökkent az ólomterhelés, de a forgalmas utak környezetében a talajra kijutott ólom továbbra is problémát jelenthet, mert feldúsulhat az ott termesztett növényekben, illetve a táplálkozási lánc útján a növényevő állatokban is.

Nem véletlen, hogy J.R.McNeill szerint Thomas Midgley „… az atmoszféra történetében ahhoz hasonló szerepet töltött be, mint Fritz Haber a talajtörténetben” .

A sors iróniája, hogy számtalan felfedezésének egyike, a gyermekbénulásából fakadó egészségromlását segítő berendezés okozta halálát 1944-ben (a készülék megfojtotta Midgley-t).

Az ózonréteg

No, és mit érdemes tudni az ózonrétegről? A légkör nagy részében az oxigén kétatomos formában, O2-ként van jelen. A sztratoszférában (kb. 15-50 km magasságban) a napfény és az oxigén kölcsönhatásából fotokémiai reakció során jön létre az oxigén háromatomos molekulája, az ózon (O3).

Az ózonréteg kiemelkedő szerepe abban áll, hogy az UV-sugárzás legnagyobb részét kiszűri, így a sztratoszférikus ózonréteg nélkülözhetetlen az élővilág és az élet szempontjából. (Ezzel szemben a földfelszín közelében a légszennyezések - főleg a közlekedés - hatására kialakuló, ún. troposzférikus ózon rendkívül káros, mérgező hatású az élőlényekre, a nagyvárosi fotokémiai szmog egyik fő összetevője.)

A sztratoszféra ózontartalmának mérésére a Dobson-egységet (Dobson-unit, DU) használják, ez az ózonréteg oszlopsűrűségének a mértékegysége. Bár az ózonréteg a Föld egyes területei fölött nem azonos mennyiségű (a szélességi fokkal és évszakokkal is változó mértéket mutat), azt mondhatjuk, hogy átlagosan 300DU a sztratoszféra ózontartalma. Ózonlyukról a klímakutatók akkor beszélnek, ha az ózonszint 220DU alá esik (tehát tényleges lyukról valójában nincs szó, csak az ózonréteg vékonyodásáról).

A Thomas Midgley által létrehozott freon-vegyületek stabilitásuknak köszönhetően semmilyen más anyaggal nem reagáltak, egészen addig, amíg be nem kerültek a sztratoszférába. Az UV-sugárzás ugyanis felszakítja a freon-vegyület kémiai kötéseit, s így a klóratomok reakcióba léphetnek az ózonnal, felszakítva a háromatomos molekula kémiai kötéseit; így károsítják, „bontják” az ózonréteget.

Erre a felfedezésre jött rá 1974-ben a három tudós (Sherwood Rowland, Mario Molina és Paul Crutzen), és ezért a felfedezésért kapták 1995-ben kémiai Nobel-díjat.

Az 1987-es Montreáli Jegyzőkönyv célja az ózonréteget károsító anyagok használatának korlátozása volt. A Jegyzőkönyvet hazánk is ratifikálta. A Jegyzőkönyv szerint a kemény freonok használata 1996-tól tilos, 2030-ig pedig minden freon-vegyület használatát meg kell szüntetni, még a lágy-freonokét is.

Sajnos stabilitásuk miatt a CFC-vegyületek (freonok) legalább 80-100 évig nem ürülnek ki a légkörből. Bár alkalmazásukat betiltották, a XX. század második felében a légkörbe bocsátott mennyiség még a XXI. század végéig pusztítani fogja az ózonréteget. A freonok betiltása óta ugyanakkor pozitív tendencia is megfigyelhető: a 80-as években aggasztó méreteket öltő „ózonlyuk” növekedése a tiltást követően jelentősen lecsökkent. Valójában eddig ez volt az emberiség tulajdonképpen egyetlen környezetvédelemi sikertörténete.

A hűtőközegek evolúciója a freonok után

Azóta jöttek az újabb hűtőközegek az egyes háztartási gépekben, pl. hűtőkben, légkondikban, hőszivattyús szárítógépekben. Ezek a hűtőközegek az ún. fluorozott szénhidrogének voltak. Bár már nem károsították az ózonréteget, legtöbbjük még mindig nagyon magas globális felmelegedési hatással (GWP, azaz global warming potential) rendelkezett, ezért a jelenleg hatályos szabályozás abba az irányba mutat, hogy a gyártók alkalmazzanak olyan vegyületeket hűtőközegként, amelyeknek alacsonyabb az ún. GWP-értéke.

Azonban azt fontos tudni, hogy minél kisebb GWP-vel rendelkezik egy hűtőközeg, annál inkább gyúlékony. Annak ugyanis, hogy alacsony GWP-je legyen egy vegyületnek, az a feltétele, hogy keveset tartózkodjon a légkörben. Ez pedig akkor valósítható meg, ha az adott vegyület reaktív. A kémiai reaktivitás viszont a gyúlékonyság kockázatát is jelenti, és minden igaz fordítva is: ha egy vegyület nem reaktív, akkor nem is gyúlékony, és hosszú időn át a légkörben tartózkodik, tehát bőven van ideje, hogy üvegházhatását kifejtse.

A hűtőközegek evolúciója tehát egy nagyon érdekes történet. Ahogy láttuk, a kezdeti mérgező vagy technológiailag kevésbé hatékony megoldásokkal szemben először a freonok vették át a szerepet, melyek mind egészségügyi/biztonsági, mind technológiai szempontból a mai napig a legideálisabb hűtőközegek voltak, ebben minden szakember egyetért. A freonok használatával azonban túl nagy árat fizettünk a környezet oldalán. A freonok helyét így a már nem klórozott, de még fluorozott szénhidrogének vették át, melyek az ózonréteget már nem károsították. Most tulajdonképpen a HFC-k korszakát éljük. De ezek sem tökéletesek, mert a globális felmelegedésre tett hatásuk – bár széles spektrumon szór – jellemzően elég magas.

Mérlegen a hűtőközegek

Mit tehetnénk hát? Megyünk előre az úton, és próbálunk olyan megoldásokat találni, melyek a hűtőközegek ezen negatív tulajdonságait csökkentik. Olyan ez az egész, mint egy három tányérú mérleg: a biztonság, a környezetvédelem és a gazdaságosság három serpenyőjében próbáljuk úgy elhelyezgetni az egyes „összetevőket”, hogy a lehető legideálisabb mérlegállást kapjuk, vagyis egyik serpenyőt se húzza le nagyon a belepakolt „összetevő”. A problémát az adja, hogy a legideálisabb mérlegállást még nem sikerült meghatározni. Talán azért, mert pontosan és objektíven nem is lehet, talán azért, mert az az idővel folyamatosan változik. Ezekben az években úgy érezzük, hogy a környezetvédelem serpenyője túlzottan lesüllyedt (bár már jobb helyzetben van, mint egy-két évtizede, de még mindig szeretnénk egy kicsit feljebb tornázni ezt a serpenyőt).

Ami viszont most fejtörést okoz, az az, hogy a környezetvédelem serpenyőjéből kivételre kerülő összetevőket nem tudjuk máshol elhelyezni, mint vagy a biztonság, vagy a gazdaságosság serpenyőjében. Egyelőre más megoldás, úgy tűnik, nincs…

Szeged...

Szóval, az, hogy Szegeden a Környezettan szakon tanultam, nemcsak arra volt jó, hogy azon a kvázi Nobel-díjas vacsorán villoghattam a kollégák előtt a tudásommal, hanem arra is, hogy több konferencián is előadhattam a hűtőközegek történetét. Egyik ilyen előadásom után egy kolléga odajött hozzám, és azt mondta: „Gratulálok, nagyon jó előadás volt, látom, te is vegyész vagy!” Nos, azt hiszem, ez volt az a pillanat, amikor a legeslegbüszkébb voltam a környezetkutatói diplomámra.

Legutóbb pedig a Környezetvédelmi Szolgáltatók és Gyártók Szövetsége által kiadott tanulmánykötetben, a Zöldgazdaságban dolgoztam fel a témát, és a hűtőközegek történetének folytatását.

A kötet digitális formában itt letölthető. 



Megjegyzések

Népszerű bejegyzések ezen a blogon

Készülünk!

Síeljünk vagy ne síeljünk? - 1. rész: Yellowstone és Val di Fiemme

Fényképalbum